Att optimera kölar för en regel som inte är transparent eller varför transparens skyndar på regelns utveckling

I en tråd på Blur kastade Erik Barkefors in vad han själv kallade en brandfackla i inlägget http://www.blur.se. Peter Gustafsson postade bilden på Katariina II´s köl som Peter tycker är korkad och Erik anser bara vara en grej som kan hända i en öppen regel som ORC.

Erik Barkefors kommenterade:

"Jag gillar bilden på den innovativa kölen. Kan väl kasta in en brandfackla och säga att den enbart kan komma till i ett helt transparant respitsystem ;-)"

Jag kan hålla med Erik till viss del. Den kölen är ett resultat av hur IMS använder kölarnas data och ett försök av Maurizio Cossutti att testa om det gick att lura regelns bedömning av "lift, drag och rightening moment". Till saken hör att Katariina II med den kölen gjorde ingen succé och vad är då problemet med att den dök upp? Katariina II gänget presterar bättre i sin Cossutti-optimerade Arcona 340. One-Off båten slog inte regelns bedömning så hypotesen Cossutti hade höll inte.

I IRC har man följande typer av kölar att jobba med. Frågan är ju vad kan då göras om kölen bedöms efter olika költyper efter ett schema som detta nedan? Ingen av oss seglare vet vilken som är bäst vs bedömningen i IRC men varje typ kan ju så klart optimeras. 

Det finns Chalmers CFD-studier som visar att en integrerad kölbulbsköl, L-köl och T-köl ligger mycket nära varandra. Det är så små skillnader att det beror på hur väl designen är gjord vilken som är bäst. Det går inte med blotta ögat att säga vilken som fungerar bäst och det är ju då ganska intressant att man avgör en båts kölprestanda efter en likare.

Jag har redan funderat på hur vår köl på Grynet ska bedömas, här är Grynets köl. Inte helt lätt faktiskt. Tror det blir nummer 9 eller 11 fast med betydligt mer drag än en köl som visas på bild nummer 11. 

Om man tar ett vanligt exempel en T-köl, blybulb med järnfena.

En standard järnfena/bybulbköl kan vara gjort så här som på X-Yachts senaste X-4. Massiv blybulb med massiv järnfena.

Den kan också var gjord som så här med urtag som Dehler 34SV sportköl med en lättare järnfena och blybulb (inte att jämföra med järnbulbkölen på Dehler 35).

eller som vi själva skissade på en variant i ihålig plåt. Alla ser lika ut i IRC. Detta är den bästa så långt vad gäller tyngdpunkten. Den hade varit en grym IRC köl.

om man inte går så långt som FarEast och har en kolfiber fena (osäker på om det anges att fenan är i kol.)

Scot Tempesta (Sailing Anarchy), Maarten Voogd och jag kollar in fenan på Boot Dusseldorf.

Var och en förstår ju att det inte är lite skillnad på tyngdpunkterna på de olika T-kölarna liksom på kölvikterna. På samma vikt så får man ju ett betydligt större rätande moment eller på samma rätande moment en betydligt lättare båt. En lättare båt fångar man delvis genom båtvikten men inte det ökade rätande moment. Det är ju viktigare att ha koll på båtens styvhet än om det är L-köl, T-köl eller en integrerad köl. 

Ändå bedöms de efter samma schema för att få bedömt det rätande momentet. X-Yachts senaste design är den som är sämst prestandamässigt. Jag tar det för att regeln inte driver utvecklingen framåt. Den bara felbedömer båtarna. 

Jag tycker faktiskt det spelar mindre roll att Katariina II har en skum köl som de inte rosar banorna med. Särskilt jämfört med att Fareast som har över 200 båtar med kolfena eller Maxfunbåtarna som har ett 50-tal byggda kölar som är ihåliga svetsade konstruktioner därute som bedöms som om det är en X-4 järnfena av IRC.

En av de senaste IRC-kölarna på Botin designade minimaxi 72 Cannonball. Så blir inte en båt designad om stabilitet bedöms rätt i en regel, skulle jag vilja påstå. Om man kollar på videosnuttarna som publicerades tidigt och om man fokuserar på hur hon uppför sig så bekräftar det, tycker jag, att pitch är ett problem för henne. 

Pitch blir ett problem i IRC skulle jag vilja påstå för att man premierar styvhet,. Corby menade att det var gratis. Detta är en regelköl som aldrig skulle komma till i öppen regel för då hade kritiken tvingat fram en bedömning av styvheten. 

Nu kan man bara tycka att något är skumt när när det blir så här från de ledande konstruktörerna.

Rolex Sydney Hobart - ORCi eller IRC? Vad är optimal mätregel för ett havsrace?

ORCi är den mest avancerade regeln när det gäller att bedöma båtens fartpotential om man använder sig av Performance Curve Scoring.

Beskriven här:http://www.orc.org/index.asp?id=32

I just fallet Rolex Sydney Hobart Race så verkar arrangören ha valt att utnyttja möjligheten att segla efter Time-on-time. Samma metod som IRC.

Beskriven här: http://www.orc.org/index.asp?id=34

Gör man så så blir resultaten i ORCi och IRC ganska lika då man inte utnyttjar möjligheterna fullt ut med ORCi.

I ett race som Sydney Hobart där båtarna inte seglar under samma förhållanden med ibland flera dygns skillnad och man är ute efter en totalvinnare så är, enligt min högst personliga uppfattning, Line Honours lika bra som att försöka räkna ut detta efter en handikappregel.
Då var det i alla fall snabbaste båt som vann. Det är klassegern som är grejen då har man i alla fall vunnit under hyfsat lika förhållanden och förutsättningar.

Har man kortare ben kan varje förhållande per ben tas tillvara och resultaten blir rättvisare men inte rättvisa. Det är orättvist att segla då en del av resultatet naturligtvis handlar om slump. Ett oväntat vindvrid i en laserjolle som gynnar någon är ju inte heller rättvist. Ingen prickar alla vindvrid och vindbyar rätt.
Det är en del av seglingen.

Den stora fördelen med ORCi Performance Curve Scoring över IRC och andra entalssystem är att den eliminerar redskapets så mycket man bara kan. På en W/L bankappsegling och distanskappseglingar med kortare ben där förhållanden går att mäta mycket exakt är ORCi överlägsen.
Det viktigaste på ett havsrace, som med alla race, är att man inte glömmer bort vilka seglare man vänder sig till. Vill man racet ska vara ett race med internationell prägel, som till exempel ÅF-Offshore Race, så ska man erbjuda en internationell regel som ORCi eller IRC och inte någon hemmasnickrad historia.

ÅF Offshore race - ett inlägg i debatten om double scoring

Under säsongen i fjol så bjöd några klubbar in till double scoring efter både DH och SRS i Öresund. Erfarenheten från Öresund i fjol är att det fungerar dåligt med double scoring.
Arrangörerna måste ta sitt ansvar och förstå att reglerna som vi seglar efter är regler som påverkar redskapet. Är antalet deltagare litet måste man välja en regel.
Att vilja ha en total med double scoring enligt SRS på ÅF Offshore Race är lika dumt som att det ska koras en vinnare i bollsport. Racet är tillräckligt stort för att KSSS ska kunna hantera två olika regler, SRS och ORCi.
Respektera att reglerna styr hur redskapet utformas och att översättningar mellan regler inte fungerar. Double scoring är en politisk lösning för arrangörer som inte klarar av att hantera olika redskap på samma regatta.
En kappseglingsbåt är inte en segelbåt vilken som. Den är vårt sportredskap som styrs av reglerna vi seglar efter.

En liknelse:
Att alla ska spela fotboll när det gäller bollsport är lika otänkbart som att alla ska segla efter en regel. Se det som att vi spelar handboll, fotboll, rugby och amerikansk fotboll. Just nu diskuterar vi att försöka ha fotbollsspelare och rugbyspelare i samma match för sponsorn förstår bara att vi har två lag. Det är KSSS uppgift att stå upp för de två varianterna av bollsport. Det får inte handla om att vi tycker att rugbyspelarna ska spela sin match med en fotboll för att bollen ska vara rund.

IRC ute eller inne igen genom bakdörren?

Läste på tangosailing.nu att IRC är ute ur leken på Gotland Runt. Ett klokt grepp tycker jag som menar att SRS är ju redan en förenklad entalsregel. Det behövs inte två. Ingen av reglerna tar hänsyn till om ifall båtarna är lättvindsbetonade eller hårdvindsbetonade eller kör på kryss/länsbana eller cirkelbana. En fråga är ändå:
- Är IRC verkligen uträknat i Sverige?

Efter att kört jämförelser mellan SRS och IRC så visar det sig att det finns en exakt korrelation mellan beräkningarna i reglerna. Det skiljer bara en konstant.
Är det så att SSF i smyg infört IRC beräkningsformeln som ersättning för SRS empiriska bedömningar?
Nja, inte fullt ut. Långsmala båtar och äldre båtar har blivit justerade så de inte får lika mycket stryk som i IRC-regeln. Enda skillnaden är olika värden på konstanten.
Den konspiratoriskt lagda hade sagt att SSF tar det stegvis och lurar på oss IRC.
Politiskt sett hade nog SSF inte klarat att göra det i ett steg.
Klart är i alla fall att utfallet från IRC- och SRS-formlerna talar sitt tydliga språk. Det är samma beräkningsformel. Undantaget är långsmala och äldre båtar som får det enklare i SRS att segla upp till mättalen.
Gör SSF rätt eller fel? Är det IRC vi vill ha?

ORCi 2011 uträkningarna klara för Dehler 34SV - Grynet och Dehlta

ORCi används av många som referensregel när det gäller att jämföra prestanda. Bland annat har man vid utvecklingen av nya DH2011 gjort en hel del jämförelser.
Leif Englund och jag har nu mätt in båtarna.
Kjell Marthinsen har kört fram min Dehler 34SV med aluminium mast och dyeform stag och Leifs med kolfibermast, PBO och längre J-mått.

Dehlta med kolfiber mast, PBO-rigg och framflyttat förstag. Här med en lånad Albatross genua.

Med fock, storsegel och spinnaker på båda båtarna så ger det GPH 634 på min och 630.3 på Leifs. En skillnad på 3.7s i GPH.
Intressant är också hur nära vikten hamnar på de två båtarna. Min väger 5733kg och Leifs 5651kg. Skillnaden ligger bland annat i masternas vikter. 61kg förklaras där. Jag har TD-rulle som också väger något. Två identiska båtar så när som på riggningen. En eloge till mätmännen.
Intressant blir det också när man jämför inverkan av genua, genua och code 1 och kombinationen fock och Code 1. Precis som i DH2011 så skiljer man på bantyp och har cirkulär bana och kryss/läns bana.
Jag har dessutom kört olika storsegel för att se hur dessa slår. Jag återkommer till dessa när analysen är klar.
Intressant är också jämförelsen med SRS. 0,5% blir avrundat till 1% eller är det ett politiskt ställningstagande? I IRC är skillnaden 1.026 till 1.036. Vad är rätt?
Hur kommer våra mätbrevsbåtar att påverkas när vi tar ut ett SRSv?
Standardbåten som finns beskriven i båtdatabladen finns ju inte.
Nu ska jag köra igenom samma körningar i DH2011. Får se sen vad jag bestämmer mig för vad gäller segel.

ORC, IRC - The show must go on

Press releasen om en organisation som skulle ta hand om ORC och IRC har kommenterats av RORC:

To: IRC Rule Authorities.
Subject: RORC/UNCL/ORC Press Release 15 November 2010

The press release announcing the possible merger of the RORC/UNCL and ORC has also produced speculation about IRC that we seek to address with the question and answers shown below. It is important to stress that the merger is a proposed goal and there is no intention to make any immediate changes. Both the RORC and UNCL are committed to improving the service and support of IRC and ensuring its continued development as a rule that produces fair racing between different types of boats. What will happen in the future is the subject of continued discussion and certainly neither the RORC nor UNCL would do anything to harm the growing fleet of boats using IRC and the close racing they enjoy.

1. How certain is this proposal?
The idea of having one governing body has to be good for yacht racing worldwide.
2. When is this going to happen? What time scale are we talking about? How long will it take? What are the implications for IRC?
The discussion with ORC has been going on for some time and we do not expect any immediate to change to either organisation. We will continue to develop IRC as normal.
3. What will happen to IRC?
Nothing will change. It will continue as usual and if we were able to join forces then one organisation will run both rules until such time as an alternative is created. But that’s a long way off.
4. How long?
It will certainly take some years and there is no certainty that we will ever achieve it. IRC is winning the ratings battle at the moment anyway so we may get there first without having to design a new one!
5. Should I wait and see what happens before recommending a design to a customer? Will the existing fleet continue to be protected?
It is absolutely certain that the RORC and UNCL would never do anything to harm the existing fleet. Any new rule would have to be acceptable to the majority but we are a long way from even thinking about the idea and have IRC to run and ensure its continued success and popularity.
6. Why is the RORC doing this when IRC is now the dominant rule worldwide?
Both ORC and RORC/UNCL with IRC see themselves as the guardians of offshore racing and want to see it grow and both feel that having one rule will help the sport. In some countries IRC is dominant, in others ORC. Where they clash it damages both fleets. Overall numbers of both fleets remain high so neither will disappear overnight.
7. Who will administer the new rule?
We are a long way from the development of a new rule and operational aspects will need to be agreed at the appropriate time.
8. Will it be a secret rule or VPP rule? Will there be performance curve scoring?

Technical details have not yet been discussed.
ENDS

ORCi SM - sveriges hemligaste SM? Klassmästerskap i IRC - sveriges näst hemligaste?

Jag upptäckte i listan över SM på SSF´s hemsida att det körts ett SM 2010 enligt ORC. Som medlem i svenska havskappseglingsförbundet har jag inte fått någon information om att ett SM ska gå av stapeln . Klart irriterande tyckte jag och kollade igenom hemsidan http://www.shf.nu/ . Det fanns ingen information överhuvudtaget.
På Svenska IRC-förbundet kan man hitta att det körs ett KLM den 2-5 juli i Sandhamn. Ingen annan information om att det körs Klassmästerskap. En hänvisning till KSSS. Kolla här:
http://sweirc.wordpress.com/
Va fan - var detta det som blev reultatet av ankdammsbråket?
Är svensk kölbåtkappsegling efter respitregler endast en angelägenhet för KSSSare?
Fan va bra det blev.

ORCi/IRC - ska problemet lösas eller ska vi undvika problemet?

Respitreglernas rättvisa kan diskuteras i det oändliga. Att hitta en regel som klarar ytterliggheter i båtdesign på ett rättvist sätt är en otroligt svår uppgift.
Denna utmaning har i alla tider gjort att en viss regel skapar båtar som är gynnade framför andra. Detta attraherar i sin tur olika seglare och konstruktörer.
Precis som olika klassbåtar attraherar olika seglare så bör olika respitregler också kunna leva sida vid sida. Det finns inte en regel som fixar planande genackerbåtar bredvid deplacementerande performance cruisers.
Jag tycker personligen att det är dumt att tro att en teknisk lösning på problemet är vägen vi ska gå.
Ett enkelt sätt att undvika problemet är att göra klassindelningar som skiljer båttyperna ifrån varandra istället.
Det går inte att köra planande sportbåtar mot deplacementerande båtar på ett rättvist sätt.
Gör det enkelt undvik problemet.
Envisas man med att en regel är viktigt så tycker jag det är viktigt att regeln har parametrar som styr klassindelningar.
Det är ju löjligt att köra spinnaker utrustade båtar mot gennacker båtar i samma klass och tro att rättvisa ska kunna skipas.
Kanske dags att skapa ORCi förbundet?

Alexander Simonis om dagens analysverktyg och hur dessa går att använda mot ORCi och IRC reglerna

Som "gammal" beräkningsingenjör så har alltid de moderna beräkningsmetoderna fascinerat mig. Koppling mellan flödesberäkningar och hållfasthet är ganska spännande vetenskap. I segelbåtsdesign för respitsegling så gäller det ju också väga in de olika respitreglerna.
Jag ställde några frågor till Alex Simonis som är ena halvan av design paret Simonis Voogd om hur detta egentligen fungerar.
För det mesta så ser man dessa bilder i marknadsföringen av de olika designbyråerna. Man får ofta intrycket att det är verktygen som löser det till designern.
Här är en av mina frågor och Alex syn på det hela.

I understand that you use a lot of modern tools like CAD, FEA and CFD analysis when analyzing the designs. How do you connect those analyses to the different rules like IRC and ORCi?

"CAD and FEA are really drafting and constructing tools; their rating input is pretty much limited to the weight and Cg’s it produces.
CFD touches much more on the whole core of yacht research as it can be viewed as a "virtual test tank”.
IRC as a close rule brings it’s own difficulties where a lot of data analyses of comparative and successful IRC designs is important. The way the rule is sort of secret and the way it deals with certain undisclosed factors (like the hull factor for example). Leave a lot to be desired as the lack of transparency simply cannot get rid of the uncomfortable feeling many designers and owners have that it is subjective.
This is ultimately going to be the downfall of IRC, it can’t operate as a grand prix rule if it doesn’t deal with this to everybody’s satisfaction. ORC on the other hand has been pro-active to turn the IRC tide and is gaining a deserved momentum again. For ORC the key is going to be to see that their VPP’s are getting more an more accurate by constant research and keeping on top of what is happening in order to more quickly react or even anticipate where yacht design is heading to so that they can deal with it fairly.
Next to that, they need to keep working on simplifying the rating system which is applied during races striking a balance between accuracy and simplicity. It has come a long way from the wind average scoring system, which needed an average Einstein with a PC and constant inputs onboard if you wanted to know what was happening on handicap during a race.

From a designers point of view CFD is a great tool, but still has some way to go on validating against real life situations.
Only be working with such a tool on a constant basis will we get a better understanding of its possibilities and limitations. At the moment it is great to do comparative studies and to improve finer details such as foil/hull and foil bulb interaction. The whole set up on improving hull shapes and feeding the calculated resistance curves back into the VPP is there but is fair less straight forward. "
Med CFD, Computational Fluid Dynamics, verktyg kan man räkna på hur det strömmar kring en kropp. Färgerna här visar i vilken grad strömningen är laminär eller turbulent. Rött är med all säkerhet turbulent strömning.
På den här bilden visualiseras häck och bogvåg. Man kan alltså jämföra olika kroppars "drag".

På den här bilden kan man se hur en bula på skrovet skapar turbulens.

Den här bilden visar en fena på en flerskrovsbåts ponton.

IRC - nya segel i garderoben IV

Funderar du också på att fockkonfigurera din båt inför IRC? Själv måste jag då hitta en lösning på halvvindssegling om man blir utan genuan.
Vilket är billigast i mätregeln? Vad är rätt symmetriskt, asymmetrisk eller gennaker?
Vilket material ska den sys i?

Enligt UK-Halsey så gäller:
There are no rules about the types of sailcloth allowed, nor the type of construction. Your sails can be measured by your sailmaker, who is adept at taking the measurements needed. Don’t worry about people fudging figures, IRC once caught a sailmaker cheating, and he’s no longer in the business. “It’s a self-policing rule,” says Urwin. A spinnaker is defined as a sail set forward of the foremost mast with the half width greater than 75-percent of the foot. The rule sees no difference between a symmetric or an asymmetric spinnaker. If you have a Code Zero sail, check with your sailmaker to see if it will qualify as a jib or spinnaker and what the rating impact may be. You are allowed only three spinnakers when racing without additional rating penalty—but the penalty is less for larger boats.

IRC - nya segel i garderoben III

Tidigare kunde man sy fockar som kunde lura IRC-regeln. En del segelmakare jobbade med att få mindre mått på de mätställen som seglen hade och satte in korta lattor med urtag som gjorde att detta blev mätpunkten.
På North Sails Australienska sida kan man läsa:

"Previously, sailmakers had been exploiting a loophole in the way leech hollow was measured. The Equipment rules of sailing stated that where a sail edge is hollow, and the measurement point falls in the hollow, then this should be bridged by a straight line (unless there was a batten), and the shortest distance from the measurement point to the straight line measured. By placing a batten at the measurement point, the sailmaker could put a significant hollow in the leech at the measurement point to reduce the girth length (Figure 1)"


Detta sätt att sy fockar på tjänar man inte på längre eftersom regeln är ändrad. RORC är observanta på "rule cheating" eller de brister de har.

IRC - nya segel i garderoben II

En spinnaker får inte ha lattor i IRC. Detta är alltså ett segel, som mätte in som spinnaker, som blev förbjudet. Det är därför som det står skrivet som det gör i regeln. En lucka som är tilltäppt.

Hon seglade en sommar. :-)

IRC - nya segel i garderoben I

Eftersom IRC regeln är ny för oss i skandinavien så tänkte jag göra en serie inlägg om segel som går att göra hyfsat ostraffat i IRC.
Först ut är Doyle som utvecklat ett segel de kallar "Spaysail" en inre gennaker som räknas som fock.

Hi Fi Dominates 2009 Singapore Straits Using Doyle Spaysail

Palby Fyn Cup är också öppna för IRC

Danmarks roligaste och absolut största kappsegling öppnar också för IRC.


På en direkt fråga så svarar Bogense:

- Jeg forventer at vi ved Palby Fyn Cup laver løb for både DH og IRC, som en hel del andre klubber i Danmark arbejder hen efter i 2010.

Med venlig hilsen
Poul Erik Nielsen

IRC i Danmark - redan nu ryktas det om fyra danska race som kommer att ha IRC som alternativ till DH2009

Det ryktas om att IRC börjar göra sitt intåg i Danmark. Fyra danska arrangemeng har redan aviserat att ha IRC klass på menyn.
Big Boat Challenge regatta i Kerteminde och Classic Fyn Cup känner jag till.
Vilka är de andra två?
Någon i Öresund?

IRC vs DH2009 vad gäller optimering

Inför planeringen av nästa säsong så gjorde vi några ganska intressanta analyser.
Min stora fråga inför nästa säsong är vad vi ska ändra på båten för att optimera henne ytterliggare.

Frågan är vad olika konfigureringar gör med mätetalen.
Jag kollade vad det gjorde i DH2009 och i IRC.
- Vad gör PBO i riggen tillsammans med aluminium mast?
- Kolibermast med PBO?
- Genua(144%) vs fock(107%)
- Gennaker för vinklar mindre än TWA 120 grader
- Backstag eller ej

Det intressanta var att PBO gav 1.3 sekunder/sjömil i DH2009. 593.1s/sjömil blev 591.8s/sjömil.
Kolmast med PBO-stag gav 0,87% i DH2009 och 0,97% i IRC.

IRC regeln är ju känd för att vara en "fock regel." Vad gäller för DH2009? Om vi ersatte genuan men fock får vi 601s/sjömil istället för 593.1. Detta ger då 1.35% i tillägg för genua.
I IRC blev tillägget exakt detsamma. Detta förvånade mig verkligen.
Jag trodde tillägget i IRC skulle vara mycket värre. Om man kallar IRC fockregel så borde ju det uttrycket gälla för DH2009 också.

När det gäller gennaker så är det tillåtet i båda reglerna att ha både spinnaker och gennaker.

Backstagen lyckades jag inte ta reda på hur mycket de kostar i IRC men de är gratis i DH2009.

Slutsatsen som jag drar, kanske lite snabbt, är att det blir samma optimering för båda reglerna.
Sen vad man väljer beror faktiskt mer på lokala sjö- och vindförhållanden än på någon av de två reglerna.

Swan Club Danmark bjuder upp till dans enligt IRC regeln. Öresunds först IRC race

Kære sejlervenner,

Det er mig en fornøjelse at invitere til årets Baltic Sea Challenge.

Det er første gang Swanklub Danmark i samarbejde med Skovshoved Sejlklub inviterer ALLE bådejere med både over 35’ og med gyldigt IRC certifikat. Se vores hjemmeside www.balticseachallenge.dk

samt hjemmesiderne

http://www.ircrating.org/ og http://www.ebooksolutions.tv/irc/yearbook-2009/

Spørgsmål og hjælp til ansøgning om certifikat kan rettes til mig. I de fleste tilfælde vil DH målebrevet indeholde de fleste oplysninger til brug for ansøgningen

Stævnet var tidligere udelukkende forbeholdt Swan-yachts men nu er det hensigten at dette årlige tilbagevendende stævne skal være et ”Baltic Sea mesterskab”, helst med både fra alle lande omkring Østersøen.

Kom og vær med. Vi lover skarp kapsejllads og godt kammeratskab i dejlige omgivelser. Vi har vores eget party-telt hvor alle deltagerne fejrer dagens triumfer med hyggesnak og billeder.

Startgebyret inkluderer gratis havneplads under stævnet, morgenmad og middag i 2 dage, samt fri bar efter sejlladserne.

Fredag aften er der velkomst med fri pølsevogn og øl.

Med venlig hilsen

Erik Berth/Swanklub Danmark

Sugen på IRC?

Ett tips är att eftersom DH2009 innehåller fler mått än IRC så mät in båten i DH2009 så har du allt du behöver för ett IRC-brev.
Två flugor på smällen...

Svenska IRC race

Enligt SWE IRC Racing, http://sweirc.blogspot.com/ , så börjar det nu poppa upp fler och fler IRC race. Senast i raden är Landsort Race utanför Nynäshamn.

Race som kommer att ha klasser för IRC seglare 2008:
Lidingö Runt 10 maj
Landsort race 14-15 juni
Gotland Runt 29 juni
IRC Riksmästerskap 6-7 september

Ganska koncentrerat till ORCi nästet Stockholm. Utvecklingen i grannländerna ska bli intressant att följa.

SWE IRC Racing - ny blogg

Finska Suursari race har öppnat för IRC klass i år

IRC regeln verkar ha fått sitt genombrott i år. LYS-kappseglingen Lidingö Runt erbjuder i år även IRC klass. Tiden verkar dock vara knapp för Stockholmarna att hinna få sina mätbrev.

I Gotland Runt verkar regeln redan fått fäste och även i Finska Suursari race.

Ett gott initiativ är då nya bloggen SWE IRC Racing som är tänkt att underlätta för kappseglare som vill segla efter IRC regeln.

Kolla in bloggen: http://sweirc.blogspot.com/