Efter att kollat runt på mässan så av alla båtarna jag hade hoppats se i Düsseldorf så var det bara Italia 9.98 som var där som kan vara intressant för ORC racing i Class C.
Det känns som det lilla italienska varvet verkligen fått till en succé. Matteo Polli som designat har startat eget efter att jobbat med Maurizio Cossutti som av många betraktad som mästaren i ORCi efter sina succéer M37 och NM38s.
För diskutera i termer symmetrisk och asymmetriska skrov så får det nog betraktas som symmetriskt.
Däckslayout som har fokus på bankappsegling. Vid rundningar så släpper man bara suggan så är focken halvvindskotat. Mycket snyggt. Skulle vara kul att kolla hur det fungerar i verkligheten.
Rodret sitter en bit fram i båten och rorkulten kommer också fram i den stora sittbrunnen. Som rorsman gör detta att man får fin uppsikt över förseglen. Mässbåten hade tyskskotning och det hade nog inte jag satsat på. Om man vill ha henne för cruising eller transportsegling så går det att köpa till extra bänkar som den aktre på babords sida.
Inredningen är spartansk. En av konkurrenterna tyckte det var en kass båt som hade bultar i taket för mastkragens block. Sånt går inte att sälja. Hur som helst så har Italia sålt 16 båtar. 2016 års X-3/4 ton?
Ugnen var för mässan. Racing hade nog valt ett två-lågigt kök istället.
Toa finns på plats så klart men jag tog bilden för att visa hur man kan skicka in fockarna långt bak och bo i båten under racen.
Akterhytten funkar fint för mig.
Italienska kölar har ju varit snackisen under året. Vad tror ni om den här? Är det också en regel köl?
Fenan med konkav aktre del. Bulben går ut i en bäversvans.
Låg tyngdpunkt.
Utlagd sidor i aktern bådar gott inför undanvindar.
12 kommentarer:
Gillar undervattenskroppen, men är inte båten för tung (4 ton) för att den ska kunna rusa iväg på undanvind? När jag ser kölen känner jag mig riktigt bekväm med den köl jag har till Hansson 31 :). Vacker båt med lagom sparsmakad inredning. Undrar hur mycket dom CFD räknat på den bulben?
Om båten fokuserar på kappsegling, varför finns inredning överhuvudtaget?
Nu såg jag inget pris men Italien byggda båtar är väl sällan billiga.
Gillar fockskotningen, kräver antagligen tvärgående skena ut till relingen för att funka bäst.
Har för egen del funderat på några pad-eyes i relingen och separat skot med snabbfäste till fock samt
utväxlade block som fästs i pad-eye med snabbfäste för effektivare fockskotning när vinden öppnar upp.
Anders, hur har du anordnat "inhalet" för focken? utväxlat eller en lina direkt till avlastare?
//Johan D35-232
Ju fler bult man ser och lätt kommer åt desto bättre. Innertak och innermoduler är ett elände tycker jag.
Mvh Joakim
Joakim
Det var konkurrentens tyngsta argument. :-)
Johan
Det krävs inredning i IMS Reg. Division "Cruiser/Racer"
Du hittar det i början på ORCi certifikatet.
http://data.orc.org/public/WPub.dll/CC/63963.pdf
Ännu en köl. Trots hjälpmedel i form av CFD som används för optimeringar kommer här en variant som avviker från mängden. Trots analyser som entydigt pekar på att en linje mellan maxbredd på kordan uppe och maxbredd kordan nere ska luta framåt så lutar denna klart bakåt. T-bulben anses också vesäntligt störa kölbladets nedre del vilket också försämrar kryssegenskaperna. Skrovmässigt måste väl denna båt anses som en kryssbåt, 10 meter lång, 4 ton och som det ser ut med rocker i ändskeppet vilket gör att detta skrov stannar vid dpl-fart.
Varför då ingen kryssköl enligt Abbot, PYD mfl?
Bulben verkar ha vassa övergångar undertill bakom maxbredden vilket är bra om båten har lätt för att kana i sidled, vilket denna båt förmodligen kommer att göra.
Hukar mig...;-)
Bosse F
Den här båttypen vann ORC World Championship 2015 i somras. Low Noise som båten hette såg ut så här.
It's not about speed. It's about rated speed.
Fin båd. Selvom den nok ikke planer er der jo ganske meget sejlareal. Ifølge Seahorse er der udført intensive studier (incl. CFD) på hele båden og kølen. Interessant er det at skroget er forlænget 30 cm i forhold til de første ideer. Man kan tydeligt se at skrogformen er forlænget, mens dæksformen er bibeholdt og blot har fået en lille ekstra påbygning agter. Men det er vel OK at optimere også på den vis.
Igen iflg. Seahorse er vitsen med de tværgående skødeskinner og muligheden for at skøde i læ ved blot at slippe "suggan", at alle kan blive til luv mens båden har optimalt trim fra krydsmærket til afvisermærket. Tale om optimering.
/SilverSurfer
Enligt PYD ska väl linjen för maxcordan vara lodrät vid avsmalningsförhållande 0,5 och det känns som att det ungefär är här. Enligt artikel i seahorse så är kölen genomarbetad med CFD. Att kölbladet sitter en bit bak på bulben tror jag beror på att riggen står en aning bak i båten.
Riktigt snygg inredning, lite för mycket rocker för min smak. Gällande kölens design antar jag de har kompromisser mellan tyngdpunkt flytlinje, tryckpunkt osv. Det måste vara mikroskopisk del som olika designer har påverkan på motståndet jämfört med att pressa undan 4000 liter vatten. Men även det spelar kanske inte så stor roll i farter runt 7 knop?
Genomgående bultar är för mig helt ok, men hur sitter alla andra block ET fast där man inte ser skallarna??
Flera mycket bra reportage Anders!
Kul o lärorika
Segelsugen
Mvh Andreas s
Jocke_R
Jag tror man måste ha med hur bulben ser ut och inte föra resonemang med bara fenan. Hur långt fram den sticker måste ju påverka olika mycket. Lyfter båten i sjön så kommer ju bulben upp framför fenan som då borde få turbulentströmning.
Som Bosse F skriver så får man vara försiktig så bulben inte stör fenan. Rör sig båten så är det ofrånkomligt.
Det som jag tror är viktigt är att bulben sluttar neråt som på den här SimonisVoogd designade T-kölen gör på den delen som sticker framåt. Den kanske stör ändå?
http://2.bp.blogspot.com/-yf-isRCUu4U/VncuaJ_HJ1I/AAAAAAAAPp8/GADtUWQMos4/s1600/K%25C3%25B6l.PNG
Doppar stäven 0.5 m så pratar vi fortfarande bara om 5 grader sned anströmning från utgångspunkten. Bulben är en ganska tjock profil typ 15% och uppåt vilket borde göra att " low drag bucket" totalt är minst 10 grader bred. Sedan är den ju assymetrisk i höjdled så det kompenserar säkert om bakändan droppar några grader.
Sedan kan det vara så att bulbplacering i förhållande till fena fortfarande är en kompromiss för att man ville backa bak riggen vilket nämns i seahorse artikeln.
/Jocke_R
Ja, det är ju de som anser att en T-bulb bara ger drag. Med L-bulb kan man bygga den så att även bulben ger ett liftbidrag. L-bulben stör ju inte kölfenan som T-bulben gör.
Den integrerade kölen är väl enklast att bygga så den ger lift. Bulben anser många att om den görs med platt ovansida så förhindrar den överströmning som sker på en fenköl med virvelbildning som följd. L-bulben borde ju också ha en överströmning i framkanten som en vanlig fenköl har som skapar en virvel.
Jag vet inte om det är rätt men jag inbillar mig att ska T-kölen fungera bra så måste den vara förhållandevis djup. L-köl är att föredra om djupgåendet är mindre liksom den integrerade kölen.
Är Italia 9.98 kölen tillräckligt djup?
Skicka en kommentar