Fler bilder på Katarina II. När jag såg de första bilderna på skrovet fick jag för mig att skrovet hade mycket rocker och att det kändes mer traditionellt än Audi Offshore Tems Next 37. Som jag misstog mig.
Jag tycker hon känns stor i undervattenskroppen.
Betydligt mindre våt yta än Next 37.
Next 37 hade utrustats med en vanlig fenköl. Är det ingen fördel med dessa längre?
6 kommentarer:
Ful båt
Den är gjord för att vara snabb
Vackert är snabbt sa Norlin, det har stämt hyffsat hittills..
Ärligt talat så tycker inte jag hans moderna 6Rm är så snygga
Gör man en sådan köl för att den skall diskuteras i olika seglingsfora? Den kan möjligen vara en påminnelse om att köldesign har mindre betydelse än vad många självutnämnda experter envist hävdar. Många kommer att känna sig provocerade av denna konstruktör med högt underhållningsvärde!
Stefan
Ja, det är klart det provocerar. Hela båten är ju en hydrodynamiskt stor båt som ska klämmas in i ORC C. Regeln har ju tvingat honom att korta båten jämfört med NM38s och det går väl mot rätt håll.
Designers som Cossutti tvingar regelmakarna att inte slumra till. Kölbladets design ser ju ut som en X-99 köl. Den typens kölars svaga sida var ju stabiliteten. Det är fixat med en bulb. Om man ser det så är det en utveckling av en ny köl och inte bara en "rule cheater". Den kräver säkert en del fine tuning.
Det skulle vara kul att veta hur X-37 Hansen och NM38s Sugar 2 nya kölar ser ut.
Jag hade faktiskt samma fundering om denna uppsjö med olika kölar. Om man kollar på fiskars fenor så finns det en uppsjö med varianter som evolutionen kommit fram till. Alla funkar.
Köldesign är ju ingen lätt optimeringsuppgift och frågan är kanske om de olika reglerna inte har en omöjlig uppgift att bedöma dem. För komplext?
Skicka en kommentar