BM-yachting har ORCi optimerat sin First 35 och det ger naturligtvis andra DH-mättal i TAUDL, TAUDM, TAUDH också.
Som soffseglare i helgen kollade jag på hur det går för gängen på race Rig-Tig i Rungsted. Jag reagerade först på att de måste ha fel värden i sitt mätbrev på First 35 BM-Yachting men kollade sen att de har en del intressanta skillnader:
- Som standard, som Maria gör, hissas spinnaren i masttoppen. BM yachting hissar vid förstagsinfästningen.
- Spinnakern är också kortare och smalare dvs betydligt mindre. 88m2 jmf med 105m2 - en skillnad på 17m2 och dessutom lågt hissad.
- Den stora skillnaden på båten är att tyskarna bytt ut standard T-köl i järn mot en djupare blyköl utan bulb.
- Tyskarna har kolfibermast istället för aluminium. (Detta är enligt min mening ofta en överskattad skillnad tills det bli krabbsjö och hård vind)
Utfallet blir då TAUDL, TAUDM, TAUDH
BM-Yachting 949, 736.4, 656.6
Maria 908.2, 712.2, 636
Nu är inte detta heller hela sanningen för Kjell kör bara med 6 man i helgen och det är inte helt lätt att prestera då. Svårbedömnt. Blir skillnaden för stor?
Kölen
Kölen är precis som i SRS en svår nöt att knäcka för DH. De återgick till en förenklad beräkning på just kölar i nya DH för det fuskades hårt i hur tunga balkrammarna i X-Yachts var för tungdpunktens bestämning.
X-Yachts var gynnade i det gamla systemet. Härifrån kommer också oviljan att blanda dessa båtar med andra i Danmark. Nya DH ska dock fixa detta.
Nu är bulb bulb oavsett hur den ser ut. Får man bulb i brevet då gäller det att den verkligen är optimal. First 35ans T-bulb i järn känns inte optimal och då blir den straffad i DH. "Normal" då ska det vara raka sidor. Lättare att bedömma även här gäller det att den är optimal. Frågan återstår. Hur mycket snabbare är en båt med en optimal bulb jämfört med "normal" köl? Hur ska man hantera dessa dåligt optimerade bulbkölar? DH-regeln utgår från att alla har optimala grejer inom regelns ramar.
Funderar själv på om man kan klämma ur mer och i så fall hur mycket mer med en 2.15 T-köl med blybulb med fena i järn på min Dehler 34SV. 150kg lättare med kortare vattenlinje som följd av minskad tyngd och att tyngdpunkten flyttas fram lite också. Vad blir straffet då? Vi kanske tjänar för det blir kortare vattenlinje. :-)
Den största frågan för utveckling av breddsegling om det är lönt att komma med standardbåtar och tro att man ska vinna? Inte ens SRS-förespråkaren Peter Gustafsson har en standardbåt.
16 kommentarer:
Min båt är 100% standard förutom STÖRRE gennaker och en code 0.
Jag hade inte haft några som helst problem att segla som standardbåt på 1.38 och hade mer stor sannolikhet vunnit fler race.
Bulb är dyrt i DH, gör experimentet att köra ett DH brev för X99 på websejler.dk men ändra till bulb istället för normalköl. Och antag dessutom att bulbkölen är av järn, vilket innebär en sämre köl än den elliptiska orginalkölen.
Det är dyrt i IRC, DH, ORCi och SRS men hur bra är det?
L-köl vs T-köl är svårt att bedöma så förenklat som både IRC, DH och SRS gör.
Rob Johnston påstod att till J-111 valde han L-köl för det var lättare att få lift på L än på T där bulben bara designas för att minska motståndet genom vattnet.
Alex Simonis som jag hade en diskussion med igår om 2.15m T-kölen han designade till vår Dehler 34SV påstår att vi skulle få mer lift med den. Bladet blir ju längre så då borde det bli på det viset. Den väger dessutom 150kg mindre. Frågan är hur en elliptisk köl med parallella sidor hade funkat. Hur djup blir en sån för att få samma stabilitet?
Det jag jämför är T-köl i järn med elliptisk köl i bly. Båtarna har nästan samma kölvikt, men blykölen har större tyngd i vatten än järnkölen pga av att järnet har större volym. Med samma DH-omfångsmått blir den elliptiska kölen, speciellt om den har spetsig underkant, drygt 1 dm djupare. Tyngdpunkten hos bly-varianten hamnar lite högre, men detta kompenseras av högre tyngd hos blyet. Kölkordan är betydligt större på BM-yachting, kölen är djupare och ingen bulb tar bort effektiv area, dvs kölarean är större och båten kan seglas med mindre avdrift, tittar man på resultaten från RigTig var det i lätt- och mellanvind som BM-yachting dominerade. Summa summarum - ungefär lika rätande moment. I mitt fall har jag nästan all kölvikt i bulben, som är av bly. Det är klart att mitt mättal ska vara högre än för en båt med normalköl även om den är av bly. Avslutande kommentar: jag tror Rob Johnston har fel. (Jag vet att jag har hela BLUR expertisen emot mig i den frågan - det var tråd om kölar för knappt ett år sen.
JPK 110 gjordes orginal med rak(normal) köl med låg tyngdpunkt och de gjorde sen en T-bulb. De påstår att båtarna inte gick att skilja åt.
Tänk också på att det är stor skillnad på om översta delen av fenan är av järn än om hela är i bly.
I DH spökar omfångsmåttet också. Har du en bred bulb som Kjells First 35 så får du också större omfångsmått och en normal köl kan då vara djupare på samma omfång. Här tror jag en del av förklaringen ligger.
Du kan ikke montere en 35 T bulb på din 34, desverre. Det er gjort endringer i innfestningen i skroget.
Hermod
Marlin, Dehler 34 SV RS
Det finns två T-kölar. Hanse 350 köl - den är jag inte intresserad av.
Menar du racingkölen?
Spelar mindre roll den vi har är bra och det jag var ute efter var om 2.15 kölen hade högre stabilitet. Det är samma så då är det bara att vi är en man till.
Och hela kölstabilitets-diskussionen är ju bara teoretisk eftersom besättningsvikten är fri.
Jeg også var inne på tanken om å få den nye T racing kjølen som nå kan leveres til 35 fordi jeg tror den gir større rettende moment. 34 med sitt store seilareal skulle ideelt sett ha ha hatt litt mer kjøl slik at en ikke trenger 6 mann på ripen for å gi "full gass". 10 cm dypere med samme vekt hadde vært bra. Men den nye T-kjølen har en annen bolt konfigurasjon så den passer ikke 34.
7-8 nordbor är nog rätt besättningsstorlek.
Alex Simonis kom tillbaka på min fråga om det går att få till en elliptisk köl med samma rätande moment som vår.
Svaret var att går inte om man inte gör en smal och väldigt djup. Kommer att döda oss i alla mätregler.
Det är för vi redan har en köl med låg tyngdpunkt. Lättare med bulb i järn då finns det att jobba med.
Går man in och granskar First 35 på Websejler så ser man att värdena har blivit förändrade för samtliga båtar som har mätbrev. Båtarna har fått DH standardskrov. Dock kan man se att det ändå skiljer i värdena i databasen och att den Tyske Firsten har samma mått på skrovet förutom kölen då. Märkligt!
Undra varför förändringen också skett dagen innan Race Rigtig.....
First 35, Maria blev av med ca 1, 10, 20 sek per Nm på kryss/Länsmätetalen pga. ändringen.
/ ALM
Strange.
Plötsligt bli Kjells värden som jag tycker de skulle vara redan tidigare. Det vill säga att First 35 är något snabbare när vi är fockkonfigurerade. Mer likt hur ORCi får till skillnaden mellan våra båtar.
Att BM-Yachting kan få köra med standardskrovsvärden med en annan köl är märkligt. Båten flyter ju inte lika längre.
Om man lossas att båtarna väger lika mycket så flyter dom på samma linje........... är det inte så!?
Om tyngdpukten på kölarna är samma så är det väl så.
Är det nu man skall lägga in en mätprotest mot den Tyska First 35, måtten verkar flippade och dessutom ändrade mindre än 24h innan start i mätbrevet?
Varför klyddar dom så?
Tarok blev diskad på lördagens segling på liknande grunder. Borde inte BM-Yachting åka då också?
Skicka en kommentar