2005 7131 IRC-brev
2006 6825 IRC-brev
2007 7340 IRC-brev
2008 7715 IRC-brev
2009 7347 IRC-brev
2010 7199 IRC-brev
2011 7066 IRC-brev
2012 6614 IRC-brev
2012 31/8 5675 IRC-brev
2013 31/8 5148 IRC-brev
Corby 36 med IRC-optimerad bulb
På Rolex Middle Sea Race så menade folk att J-båtarna var så gynnade att man inte ens mätte sig mot dem längre.
Ska bli intressant att se om ORC och Rorc någonsin kommer med en gemensam regel som ersätter ORCi och IRC.
10 kommentarer:
Om man tittar på resultaten på Middle Sea Race och även på andra stora IRC regattor så finns det inte mycket som stödjer påståendet att J/båtar skulle vara helt överlägsna i IRC. Visst det var två J/båtar som vann sina klaser på årets MSR men den ena med en marginal på en dryg minut efter fyra dygns segling vilket knappast kan vara så förkrossande att man inte kan tävla mot dom. IRC är förvisso typformande men det finns rätt många olika båtar som är "rätt typ"
PelleL
Det var snacket som gick bland de maltesiska seglarna.
Man menade också att stora gennakers på peke var gynnade mot spinnakers. First 35 med riktigt stor gennaker mäter mindre än Dehler 34sv med spinnaker var ett exempel.
Detta kan jag tänka mig är rätt om man kör runt öar.
Så är det ju med ett entalsystem att vissa konfigureringar måste vara gynnade vid viss typ av segling. Lätt/hård vind, up and down/round island etc.
Orci, IRC eller någon annan dyr mätregel är utopi i Svedala. Här får det inte kosta något. Därför blir det aldrig något tema i detta forum, skulle vi däremot börja diskutera för och nackdelar med SRS och DH blev det annat ljud i skällan.
Leif
SRS = Fattigmans IRC
DH = Fattigmans ORCi
Så kanske man kan se det. Underligt att kvalitet inte är viktigare än bryggsnacket i Norden.
DH och SRS har kanske mest underhållningsvärde. ;-)
Corbyn ser nästan ut att ha samma tendenser som gamla Scandicap regeln skapade.
Båtar som mäter in stående på näsan har kort vattenlinje och när de seglas så glider de på häcken. Har jag fel?
/Kalle i Maxi
Både IRC och ORC blir ju endast riktigt dyra när det krävs verifierade mätningar. I Sverige krävdes det ju för IRC endorced på de flesta (kanske alla) IRC-tävlingar. Det medförde säkerligen en högre nivå men höjde också tröskeln för fler deltagare.
Sen kan det vara svårt för IRC att konkurrera mot det liknade SRS.
ORC har dessutom utvecklas en del och seglas ju i närområdet.
Det dyra med den segling som vi bedriver med Grynet är inte själva mätbreven.
Det är försumbart i sammanhanget och det är det nog för de flesta som gör +4 regattor på ett år.
Min poäng med kvalitet och kostnad är att på tex "gratis" (LYStabellen) så kan man inte ställa krav.
Istället för att klaga på det som är billigt så kan man ju betala mer för högre kvalitet.
Tar man ut båten, som de flesta, på klubbens stora regatta och kanske några kvällskappseglingarna så är det ju självklart inte ORCi eller IRC endorsed vi pratar som regeln som gäller.
Jag tycker det är i det segmentet som de lokala respitsystemen hör hemma alternativt ORC Club eller IRC. Personligen hade jag ju hellre sett att ORC Club användes i de sammanhangen än egna SRS/DH/NorLys etc. De är ju mest att betrakta som utbyteshinder länderna emellan.
Vad gör man om Tekniska kommittén har pinkat in reviret "svenska seglare" och Teknisk udvalg i Danmark "danska seglare"?
Som danska Big Boat gänget kanske? Kör ORCi.
jag håller med dig Anders, att man kan ju använda sig av det som finns.
Nu vet jag att IRC valdes bort av TK de man ansåg att det kostar för mycket för bredden. ORC -club visar ju Frankrike bla. att man kan ha lägre priser om man väljer en regel för bredden. var det 35 eller 45 Euro som är avgiften till ORC för mätbrev?
Ingen som undrar varför Dr. Cunningham höll sig bort från den här diskussionen ?
Dr. Cunningham
Absolut ;-)
Personligen tycker jag att det intressantaste i inlägget är regelbåtarna som IRC skapar och inte regeln i sig.
Kommer en Corby 36 att vara het även i SRS?
Skicka en kommentar