Efter att studerat de båtar som nu fått sina mätbrev så kan jag nog konstatera att det verkar som vi får höjt igen. I alla fall om jag kollar på Leif Englunds Dehlta så får de höjt 0.05 till 1.291.
Det som sticker ut i listan är väl Arcona som jag tycker hamnar något lågt och X-34. Märkligt låg är också X-362 sport där jag måste kolla extra noga vad som kan göra den skillnaden.
Våra närmsta konkurrenters SRS:
Arcona 340(Rullstor) 1.269
Dehler 34SV(kolmast) 1.291
First 35 1.288
First 36.7 1.274 och 1.286
HP 1030 1.284
JOD 35 1.278
X-34 1.249
X-35 1.347
X-362 Sport 1.259
18 kommentarer:
Tabellbåt X 362 sport och X 37 har fått höjt. Oklart varför. Liknande "skrov" har ju fått sänkt. Men den aktuella 362:an har betydligt mindre segel o grunder köl än tabellbåt. Vill minnas att hon hade lågt respittal även 2012. mvh Johan
SRS förenklade sätt att inhämta uppgifter gör det tokigt för de båtägare som tar tex X-Yachts kölviktsuppgifter. Tror man att man har en kölvikt som står i X-yachts broschyren så får man för styv båt i SRS och ett för högt mättal.
Jag tror tex inte Salona räknar med den i sin broschyr varför alla hojtar om att kölvikten är för låg.
I DH tex har man inte med den i kölvikten så på www.websejler.dk kan man hitta rätt kölvikt till sin båttyp.
ORCi mäter bara stabiliteten.
Angående Arcona 340 låga SRS:
Båten har Rullstor
//Johan
Det gäller att läsa breven.
De har ju nästan lämnat in WO från början då. ;-)
Rullstoren stod som enda uppgift på sista sidan, svår att hitta
Lite fakta om 2012 års SRS-tal för VALKYRIA
Ricking, Göran X‐362 Sport TRBS SWE 11362
SRS 1,250
Kjells storsegel ser rejält slut ut.
jag jämförde de tre First 36.7.
E 2895 1,238 +0,001 (jag hittade ingen skillnad mot ifjol i utrustning)
E4527 1,286 +0,005 (samma här ingen skillnad)
E4572 1,274 +/- 0 (här kommer till nergångsluckorna samt att spinnakern blev ca. 1kvm mindre - obetydligt)
E4572 är lättast (5,58 ton) och E2895 tyngst (6,12 ton)
vilka slutsatser kan man dra?
E2895 - har grund köl. Därför sticker vikten upp.
De andra två är ganska lika förutom att Grand Place har gennaker också. Den får de då betala för.
Har man genuabåt så är väl en reacher rätt segel?
Jag är förvånad över skillnaderna mot fjolåret. Det som sades var att vikterna hanteras annorlunda och då hade jag förväntat mig att det skulle kunna ses.
Grand Place har väl Code-segel? 50%halvbredd tyder närmare på försegel än undanvindsegel...men om man har det "flygande" med förstärkning inbyggd så blir det väl undanvindsegel (man vill ju halsar seglöet framför förstaget också...
Hur som helst så hade Grand Place samma segelkonfiguration ifjol. Kan man dra slutsats att code-segel fått ett straff?
Ett annat alternativ skulle kunna vara ökat vikt har straffats men då platsar ju inte Zigge First med störst vikt av de tre.
Ja det var ett skumt segel. Liknar väl det som Yukai / Dehler 34 SV / Per Lundquist seglade med.
Det var ett hål i SRS och det har de täppt till.
Det går sakta ändå
@Anders, jag vet ej om hålet är igentäppt. normalt mäter yta för undanvindsegel snällare än samma yta för försegel. Troligtvis är SRS inget undantag.
när jag tänker på att många melges 24:or inte har ett förstag utan detta är insytt i förseglet så kan man förstår hur man kan faktiskt använda regel för att ha en genua som mäter som en Code0. Frågan är naturligtvis mer om det lönar sig eller ej.
För några år sen fick LYS-gruppen bakläxa av kansliet när juste en båt från mina hemtrkter ansökte om mätbrev med Code0. Även i detta fall var det 1/2 br ca. 50% av underliket. Vi fick höra då att det är ingen Code0 utan en genua.
Nu defineras Code-segel som genaker och då är plasering vår seglet halsas avgörande.
Här är ju många aspekter att ta hänsyn till.
Är båten fockkonfigurerad är ett sånt segel mycket värdefullt.
Är båten genua konfigurerad borde det i princip inte ge något tidstillägg.
Är segelet per definition en genua i breddmåtten så tycker jag att det kanjämställas med en reacher(inget straff om man har genua).
Problemet är väl om det per definition inte är en genua utan bredare. Har man en fockbåt bör det ju kosta som en genua. Har man en genuabåt bör det kosta något till men bara några tusendelar.
Sen är ju inte alla båtar med genua 150% genua utan några kanske har 135%. Hur ska man räkna då?
jag håller med dig, det går ju inte lura regeln om det inte lönar sig... ;-)
jag undrar vad som menas med, ska vara halsad vid eller för om förtriangelbasen. (definition för gennaker). Räknas vid även stället där genuan halsas mot skrovet?
I så fall borde det ju vara möjligt att göra en genua båt till en fockbåt och genuan mäts in som code0. Någon som vet? (behöver med andra ord inte vara en reacher).
Jag tror en början till harmonisering hade varit bra.
1. Samma definitioner i de olika länderna.
2. Börja värdera de olika seglens inverkan på ett liknande sätt.
Detta hade gynnat seglingen. Man kan i första läget behålla sina egna nationella regler men försöka likna ORCi definitionerna som första mål. Det är ju trots allt ISAF regeln.
Då hindrar man inte folk från att ta sig över landsgränserna med en massa krummelurregler.
Nu har även den mest trogna entypsseglaren kommit in i detta träsk;)
http://matbrev.svensksegling.se/ReportViewer/ReportView.aspx?id=2547
Trevligt Jonas.
Fenix är en skön seglare. Vad blir det för race till sommaren då?
Ven Runt?
Skicka en kommentar