Grejen är att vi har seglat First 36.7 en säsong, och några ytterliggare race och jag vet vad båten går för. Jag vet inte om det beror på att de bra besättningar bytt till annat så... Båten har mer potential än 1.28.
SRS förklarar inte på något sätt vilket underlag de har för höjningar/sänkningar.
För "länge" sedan fanns ibland en notering på en del båttyper att de var "under observation". Det var en bra förvarning om att en båt var på väg att ev ändras.
Det kanske kunde finnas en ruta där SRS anger Mycket säkert underlag, Säkert underlag, Osäkert underlag. Då skulle det vara enklare att bevaka och motivera ändringar för de med osäkert underlag.
Jag tror faktiskt det kunde vara en bra utveckling om man presenterade motiveringarna till förändringarna. Det blir en del extra jobb och formuleringarna blir kanske känsliga. Jag tror de flesta accepterar förändringar i SRS-tal om anledningarna är kommunicerade. Det finns ju alltid fler perspektiv att ta hänsyn till än den egna uppfattningen, eller hur?
Jag tror inte att det skulle vara bra att lägga ut även motiveringar. Även IRC håller motivering för ett visst mättal hemligt. Samma anledning som gäller för IRC gäller faktiskt även för SRS och en del andra empiriska system. Det går dock att överklaga sitt respittal om amn nu är uppfattning att det är elaktigt.
7 kommentarer:
Obegripligt för mig varför ni seglar något ni tycker är obegripligt ;-)
Grejen är att vi har seglat First 36.7 en säsong, och några ytterliggare race och jag vet vad båten går för.
Jag vet inte om det beror på att de bra besättningar bytt till annat så...
Båten har mer potential än 1.28.
Jag har sagt det tidigare, säger det igen.
Segla entyp så slipper man dessa funderingar. Men då har man förloret en bortförklaring:)
JonasJ
Skojar bara med dig Anders...
SRS förklarar inte på något sätt vilket underlag de har för höjningar/sänkningar.
För "länge" sedan fanns ibland en notering på en del båttyper att de var "under observation". Det var en bra förvarning om att en båt var på väg att ev ändras.
Det kanske kunde finnas en ruta där SRS anger Mycket säkert underlag, Säkert underlag, Osäkert underlag. Då skulle det vara enklare att bevaka och motivera ändringar för de med osäkert underlag.
Jag tror faktiskt det kunde vara en bra utveckling om man presenterade motiveringarna till förändringarna. Det blir en del extra jobb och formuleringarna blir kanske känsliga.
Jag tror de flesta accepterar förändringar i SRS-tal om anledningarna är kommunicerade. Det finns ju alltid fler perspektiv att ta hänsyn till än den egna uppfattningen, eller hur?
Jag tror inte att det skulle vara bra att lägga ut även motiveringar.
Även IRC håller motivering för ett visst mättal hemligt. Samma anledning som gäller för IRC gäller faktiskt även för SRS och en del andra empiriska system. Det går dock att överklaga sitt respittal om amn nu är uppfattning att det är elaktigt.
MiniMe
Går det även att överklaga andras? För höga som för låga mättal?
Skicka en kommentar