Nyheterna i kort:
- ORC World Championship 2016 in Copenhagen byter hamn till Skovshoved från tidigare annonserade Tuborg. Det är samma vatten det handlar om så sportsligt blir det ingen skillnad.
- ORC European Championship 2016 går i Thessaloniki i Porto Carras, Grekland.
- ORC European Championship 2017 går i Gdansk, Polen. Passar oss skåningar utmärkt.
- ORC World Championship 2017, går i Trieste, Italien.
- Haag, Holland, har ansökt om ORC World Championship 2018 vilket jag personligen också tycker ska bli spännande. Segla på Nordsjön är ju en grej.
- Om tre år så satsar man på att ha ett gemensamt ORC och RORC VM. Kan man få klart en gemensam mästerskapsregel på tre år den här gången? Är det redan i Holland eller blir det 2019? Fixar man det till Holland lär det bli en grym regatta med båtar från England och Frankrike.
- Regeln kommer att revideras även till 2016 och världsledande designers som bland annat Jason Ker är redan på uppgiften. Shaun Carkeek är nu också invald i ITC. I januari 2016 får vi de nya siffrorna.
Stora spinnakrar och stora storsegel kommer att behandlas bättre 2016 annars har man en stabil regel. Det ryktades innan mötet att man skulle låsa regeln i flera år men det verkar inte ha blivet taget. Någon som vet?
19 kommentarer:
Hur tror du 2016-revideringen påverkar er i Grynet?
Missade GKSS att få EM 2017?
ORC European Championship 2017 går i Gdansk, Polen
Japp, GKSS och Sverige fick inte det.
En del i valet av var VM och EM går beror på var det är strategiskt rätt. Ofta är det en region som är på gång. Det behövs också en stark hemma fleet för att få det.
Varför är det så tyst från ORCi-håll om Curres inlägg på sittbrunnen.se om SRS?
Förmodligen för att SRS funkar bättre för äldre 80-tals båtar och skärgårdskryssare om det är det som är svensk breddsegling. Veteranbåtar blandade med de senaste i båtmaterial vet jag inte om det är det vi ska sträva efter i alla lägen. Låt det vara två olika grejer är min synpunkt.
I Skåne kappseglar ytterst få i sådana båtar på regattorna så vi har det lättare med ORCi.
vad har Curres inlägg med ORCi att göra? Handlade väl om SRS?
@Anders, verkar att du inte läst inlägg på sittbrunnen.se. Curre jämförde SRS-talen med GPH och såg att rätt ofta skiljer en del. Ett fel är i och för sig att han missade att ta hänsyn till olika konfigurationer och det fick han en hel del kritik för. Men visst finns det skillnader men frågan blir då om är tillräckligt bra ändå.
ORCi är utom tvivel mer noggrann än SRS men som Curre också tog upp så är det dyrare med ORCi. Ett alternativt skulle kunna ha varit som Norge kör, dvs. en version av ORC-club. Nu har SSF bestämt sig för SRS och då är ju den diskussionen också onödig.
Jo Peter.
Om ORC-club är bättre än SRS vågar jag inte uttala mig om. Varför Norge inte kör ORC Club rakt av förstår inte jag.
Det finns en annan Peter som brukar hävda att SRS ger samma resultat som ORCi. Det skulle jag vilja säga beror på vilka jämförelser man väljer att publicera. Kollar man på Rungsted resultaten från i år och jmf DH, ORCi och SRS så är det i SRS resultaten åker runt.
Det är skillnad och det vet alla. Låt det vara skillnad.
Breddsegling är en balans mellan det sportsliga och det enkla.
Vad arrangörer måste förstå är att alla kappseglare inte tar lika lätt på det sportsliga. Kan vi inte mäta våra resultat på allvar så kan vi ju inte heller se när det är oss det beror på eller regeln. Hur ska vi då jobba med rätt saker för att bli bättre?
jag tror nog att Norge vill kunna hantera båtar som saknar skrovfil själva och trycker in de på något sätt. Jag hade planer att segla i Norge för något år och tog ut mätbrev. Jag kände dock inte igen min båt i mätbrevet... troligtvis användes en annan båt och avvikelser hanterades på något sätt. Annars håller jag med om att ORC-club skulle fungera annars lika bra. Vad kan det kostar att skapa en skrovfil?
Jag vill inte uttala mig om var man bör sätta balansen mellan det sportliga och det enkla och där finns säkerligen en hel del synpunkter åt det ena eller andra hållet. men när det är mer seriös segling borde det sportliga överväga. Det gjordes analyser i jämförelse mellan ORCi och SRS men jag såg att det kan påverka resultatlistan och skillnaderna i resultat blir än större i större och/eller jämna fält. Inte sagt att man inte kan segla efter SRS men man få tar den regeln som den är, dvs. en regel för breddsegling.
Jag tycker att ORCi har sitt berättigande och är glad över att antalet som seglar ORCi i Sverige ökar igen. Inte minst i Öresundsregionen. Fortsätt med det fina jobbet, Anders.
SRS är en fantastisk enkel och bra regel för breddsegling, även om det finns båtar som kanske har någon % för högst eller lågt mätetal. Det är bara att titta i resultatlistorna och titta på tidsskillnaden, så ser man att det är bara någon enstaka placering som det skulle förändra, mellan samma typ av båt exempelvis cruisingracers.
Däremot så blir det större skillnader om man tittar på cruising kontra sportbåtar som förbundet definierade upp till årets segel säsong. Tycker det var en strålande lösning på olika båtar fartskillnader i olika vindförhållanden.
Nu är frågan?
Genomfördes det någon tävling under 2015 med dessa nya klassificeringar och varför är det så lite debatt om detta.
Börjar man segla efter detta system skulle det kunna blir riktigt bra för breddsegling.
Håll SRS enkelt och låt det vara en breddregel.
Hörde rykten om att man nu funderar på om man ska tillåta fler segel på Offshore race. Varför då? Det gynnar ju inte breddklassen på Gotland Runt i alla fall utan det skulle bara parasitera på ORCi. Är det de gamla IRC krafterna som är igång igen?
Det finns ORCi för de som vill få ut det sista ur sina båtar.
Nu handlade mitt inlägg egentligen om ORC och organisationens utveckling av ORCi. Organisationen utvecklar också ORC Club, de olika klasserna i ORC och detta drivs genom motioner till congressen.
ORCi utvecklas av världens främsta designers.
Vad som driver SRS-utveckling är för mig ganska oklart. Jag kan ha fel men är det mer än den tekniska SRS-kommittén i SSF? Finns det någon process att föreslå lämpliga förbättringar på till SRS? Vem får göra detta i så fall? Hur behandlas detta sen och vem verifierar att regeln blir som det var tänkt?
Många frågor som ska besvaras men frågan är om man inte ska hålla ambitionsnivån i linje med vad man mäktar med i en liten organisation.
Tyvärr innehöll Curres jämförelsetabell på sittbrunnen.se en hel del felaktigheter. Ett exempel: Man jämför min tidigare båt "Dehlta" med ett SRS tal på 1,30 med någon annan standardbåt som har ORCi tal på 627. Dehlta hade ORCi GPH på 620. Håller man inte bättre koll på siffrorna så blir ju analysen helt ointressant.
Man jämför äpplen med päron populärt uttryckt. Att ge sig på Jimmy Hellberg känns inte heller rätt. Att rättvist bedöma "Pacman" i SRS måste ju vara på gränsen till omöjligt då den med sin vattenballast är överlägsen på vissa bogar men medioker på andra.
Jimmy ändrade sin båt och båten blev märkbart snabbare i normala vindar. Båten var för styv som han sade och på så sätt mer gynnsam i hårdvind. Det han gjorde var att minska djupgående, minska vikten och ökade segelytan. Ändringen borde ha slagit igenom märkbart på SRS-talet men så var inte fallet.
Jimmy sitter på kunskap och information mer än alla andra. inte så konstigt att folk undrar. Jimmy har dock redan innan han jobbade för TK mekat en del med sina båtar men frågan blir mer känsligt när han sitter på den positionen han sitter.
Jag kan inte säga om han har använt sin position för att få till ett mer gynnsamt SRS-tal men han har visat att det går att gör en båt snabbare utan att det slår igenom på SRS-talet. Det är här det kommer in frågan om en regel bör vara öppen eller ej. Öppen regel innebär troligtvis att det blir fler som optimera sina båtar på ett mer radikalt sätt.
Sen vill jag säga att Jimmy är en duktigt seglare och även med ett något mer ogynnsamt SRS skulle han finnas med i toppen.
Visst finns det en del felaktigheter i Curres tabell men även om man tar Jimmy Hellbergs jämförelse så finns skillnader på några %.
Det är ju ett dilemma alltid. Att vara aktiv seglare och aktiv som tävlingsledare eller i diverse sammanhang som tekniska kommittéer etc.
Jobbar man i sitt eget intresse eller för saken? De som inte gör något alls är ofta sen de som gnäller på de som gör något. Är man inte engagerad för sporten så har jag svårt att ta gnäll på att enskilda skulle jobba för egen sak.
Visst både Per Lindell och Jimmy har egna båtar som inte är main stream men att bygga konspiratoriska teorier med detta som utgångspunkt är tycker jag inte är fair.
Tekniska kommittén kanske skulle få in någon med en main stream standardbåt eller att de som vill förändra SRS kanske skulle organisera sig för att balansera?
Det borde väl SHF kunna vara precis som man är för ORC?
SHF får ju i första hand jobba för de som är medlemmar och vad de vill.
SSF har väl ett ord med i spelet också.
Som "Anonym" var inne på så "hottade" jag mina båtar innan jag var med i TK, (och faktum är att mitt bästa resultat över en säsong räknat är fortfarande från den tiden) kanske var det därför jag fick frågan att vara med, det kanske krävs att man är genuint intresserad av vad som driver prestanda i en segelbåt för att tycka att det är kul att plöja ner hundratals timmar varje år på något som är helt ideellt. Skulle inte jag och Pelle SRS-kappsegla själva så skulle det vara mycket svårt att göra vettiga analyser och revidera SRS varje år. Förstår dock att vissa stör sig på detta, vilket osökt för mig in på jämförelsen med ORCi. Det finns ingen skrovfil till Pac-Man och för mig är det för mycket pengar för att segla ett ÅFOR per år, men tänk om SFF skulle sponsra med en inmätning i ORCi som en "löneförmån" eller nått, det vore ju hysteriskt roligt om Pac-Man mätte oförskämt bra i ORCi, det finns trots allt några båtar som inte är helt olika Pac-Man och som mäter sämre i SRS jämfört med ORCi. :)
Skicka en kommentar